Глава ФССП Аристов рассказал о коллекторах, перекладывающих работу на приставов Коллекторы должны стараться решать проблемы с должниками до суда, а не перекладывать работу на судебных приставов, считают в ФССП. Приставы не хотят «бегать и забирать последнее у граждан»
Коллекторские агентства, которые считаются в России профессиональными взыскателями, неактивно взаимодействуют с физлицами-должниками, перекладывая значительную часть своей работы на приставов, заявил глава Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Дмитрий Аристов, выступая на Петербургском международном юридическом форуме.
По его словам, коллекторы предпочитают переносить долговые разбирательства в суды, чтобы потом их сбором занимались госслужащие в рамках исполнительного производства. ФССП отвечает в России за принудительное исполнение судебных решений, в том числе взыскание долгов: приставы имеют право арестовывать банковские счета и имущество граждан, разыскивать активы и инициировать их продажу.
«Возвращаясь к профессиональным коллекторам, хотелбы обратить внимание, что все-таки внесудебный порядок не работает. 449 юридических лиц состоят в государственном реестре, из них 25% вообще не взаимодействовали с должниками, хотя прямое положение закона 230-ФЗ— это осуществление взаимодействия для погашения долга во внесудебном порядке»,— сказал Аристов. Он подчеркнул, что еще более 30% профессиональных взыскателей контактируют с должниками в единичных случаях.
Закон «О взыскании» (230-ФЗ) позволяет коллекторским агентствам приобретать просроченные обязательства физлиц у кредиторов и обращаться за взысканием денег через суд. Это может быть иск или упрощенный порядок— судебный приказ или исполнительная надпись нотариуса.
«Далее происходит очень простой процесс: не взаимодействуя с должником, подаются заявления в суд— в основном это мировой суд, потому что долги до 500 тыс. руб. Выносится судебный приказ без участия сторон в массовом порядке, далее весь этот пакет документов бодро предъявляется в орган государственного принуждения— Федеральную службу судебных приставов,— и начинается исполняться исключительно нашим инструментарием»,— рассказал Аристов. По его оценкам, до 80%, а «в отдельных случаях до 100%» доходов профессиональных коллекторов получены за счет действий судебных приставов.
«У нас есть ряд других задач, более важных, чем бегать и забирать последнее у граждан нашей страны»,— сказал глава ФССП.
С февраля 2022 года российские коллекторы действительно стали активнее собирать с россиян долги в судебном порядке, писал РБК. По данным Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), в июне 2022 года судебная работа велась по 58,7% кейсов в портфелях профессиональных взыскателей, тогда как в начале года на них приходилось меньше половины дел (49,3%). Доля досудебного взыскания, предполагающего рассылку сообщений, звонки и визиты к должникам без привлечения судов и приставов, соответственно, упала с 50,7 до 41,3%.
ФССП также недовольна тем, что взыскатели часто жалуются на медлительность и бездействие приставов.
«Например, за один день в службу поступило 80 тыс. обращений и жалоб. Из них 60 тыс. поступило от профессиональных коллекторов и иных профессиональных взыскателей. В один из дней у нас была парализована работа Брянского управления. Поступило 60 тыс. жалоб, на которые в десятидневный срок надо было дать ответ. Мы полагаем, что это не партнерство»,— сказал Аристов.
Какой ответ коллекторам намерена дать ФССП
«Вопрос: зачем такой институт нужен, если он, используя государство, фактически решает свои цели по получению прибыли?»— сказал Аристов. Впрочем, по его словам, ФССП не выступает за запрет коллекторского бизнеса.
«Мы за то, чтобы этот институт развивался и дальше. Но хотелосьбы, чтобы он вернулся к тому первоначальному смыслу, который закладывался в 2016 году, когда принимался 230-ФЗ. Понимаете, если дразнить государство, пытаясь сделать из него инструмент зарабатывания денег, забрасывая его [жалобами], парализуя его, в любом случае ответ будет. Я просто предлагаю не доводить до этого»,— сказал глава ФССП.
По его словам, служба намерена внедрить обязательный досудебный порядок взыскания долгов с физических лиц. С осени 2019 года профильные ведомства и участники рынка обсуждают поправки в 230-ФЗ. В них есть пункт об обязательном периоде досудебного взаимодействия с должником— перед обращением в суд коллектор обязан будет направить свои требования клиенту и дать ему 30 дней на их исполнение. Проект был принят в первом чтении в ноябре прошлого года, с тех пор сроки подачи поправок ко второму чтению постоянно сдвигались.
Власти также обсуждают запрет на работу недружественных коллекторов, следует из слов главы ФССП: «Мы очень внимательно смотрим на реестровые организации, учредителями которых являются иностранные юридические лица и иностранные граждане, особенно тех государств, которые осуществляют недружественные действия в отношении нашей страны, наших юрлиц и наших граждан. <…> Пока нормативного какого-то решения о запрете деятельности не существует, но тем не менее мы существуем в реальной сегодняшней ситуации и должны по всем фронтам отвечать, потому что это национальная экономическая безопасность государства и в том числе социальное самочувствие наших граждан. Пока такие идеи обсуждаются, но конкретных решений в этом направлении нет».
В марте 2022 года, после начала российской военной операции на Украине, ФССП останавливала перечисление уже взысканных денег коллекторам и банкам с иностранным участием, писал РБК. Запрет был негласным и затронул в том числе юрлиц, зарегистрированных в России с российскими бенефициарами. В апреле коллекторы добились возвращения переводов от приставов.
Реакция бизнеса
Пока профильный закон 230-ФЗ не доработан, любой кредитор— коллекторское агентство, банк, МФО— вынужден начинать судебное взыскание долгов как можно раньше, чтобы «не иметь проблем с противоречивой правоприменительной практикой», говорит президент НАПКА Эльман Мехтиев.
«Может лучше поднять эффективность сборов на судебной стадии и тогда люди, понимая неотвратимость взыскания, сами будут более заинтересованными в урегулировании на досудебной стадии, а не требовать «суд все решит»? И как быть, если в соответствии с 230-ФЗ, должник отказался от взаимодействия? Не подавать в суд?»,— рассуждает собеседник РБК.
Комментируя идею ФССП о запрете коллекторских агентств с владельцами из недружественных стран, Мехтиев отметил, что эти компании уже столкнулись с ограничениями на вывод прибыли и капитала за рубеж.
Комментариев нет